目 录
案例一父母婚姻关系存续期间，未直接抚养子女的一方仍应支付抚养费——陈小某诉陈某抚养费纠纷案
案例二兼顾未成年子女意愿及生活学习便利，做好纠纷化解工作——屠某诉张某变更抚养关系纠纷案
案例三探望权行使应遵循未成年人利益最大化原则——赵某与兰某探望权纠纷案
案例四惩教结合，彰显司法力量——卢某等人寻衅滋事案
1父母婚姻关系存续期间未直接抚养子女的一方仍应支付抚养费——陈小某诉陈某抚养费纠纷案
【基本案情】
陈某与胡某2018年登记结婚，2019年生育一子陈小某。2020年因家庭矛盾，胡某带着陈小某寄居亲戚家。2020年胡某起诉离婚，经法院调解和好，约定陈小某随其外婆共同生活，陈某每月支付1500元抚养费。后胡某与陈某再未共同生活，陈小某跟随其外婆共同生活，因陈某未按约定支付抚养费，胡某代理陈小某诉至法院。
【裁判结果】
法院经审理认为，《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第一款规定：父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。陈小某自2020年5月跟随其外婆共同生活，陈某并未尽到抚养子女的义务。遂根据上述法律规定，判决陈某按照调解协议支付抚养费。
【典型意义】
未成年子女要求父母支付抚养费，一般发生在父母离婚期间或者离婚后，但在父母婚姻关系存续期间，财产处于共有状态，子女能否请求父母支付抚养费？《中华人民共和国民法典》规定，父母对未成年子女的抚养义务不因婚姻关系存续或解除而变化，只要客观上未履行抚养义务，就应当依法承担抚养责任。本案判决未直接抚养子女的父母一方支付抚养费，督促父母履行抚养义务，维护了未成年人的合法权益。
2兼顾未成年子女意愿及生活学习便利做好纠纷化解工作——屠某诉张某变更抚养关系纠纷案
【基本案情】
张某与屠某婚后于2013年12月23日生有一子屠小某。2017年9月，双方协议离婚，屠小某因年幼跟随母亲张某生活，但与屠某感情也非常深厚。2023年，屠某将张某诉至法院，请求变更屠小某的抚养关系。一审判决屠小某由屠某直接抚养，张某不服提起上诉。
【裁判结果】
二审法院为了解屠小某的真实意愿，对其进行耐心开导，并多次对屠某、张某进行调解。考虑到屠小某小学在读，不宜变更学习环境，故在其小学毕业前仍与张某共同生活更为适宜。另外，屠小某的真实意愿是想随屠某共同生活但又害怕张某伤心，故在其小学毕业后与屠某共同生活与屠小某的意愿相符。在尊重未成年子女意愿，同时考虑其生活学习便利的前提下，二审法院促使双方自愿达成如下协议：一、屠小某于小学毕业前随张某共同生活，毕业后随屠某共同生活；二、屠小某随任一方共同生活期间，另一方应积极配合对方探望。
【典型意义】
变更抚养关系等家事纠纷应尽可能调解解决。本案调解结果兼顾了屠小某的意愿及生活学习实际情况，也给了屠小某一定的适应期，切实保障了未成年子女的健康成长。各方对二审调解结果满意，本案纠纷实质化解。
3探望权行使应遵循未成年人利益最大化原则——赵某与兰某探望权纠纷案
【基本案情】
赵某（女）与兰某（男）于2014年登记结婚，2016年7月生育一女兰小某，2019年8月双方因感情不和自愿达成离婚协议，并对探望权进行了约定。后赵某、兰某均赴外地务工，兰小某由祖父母代为照顾。离婚后，双方因探望权问题多次发生纠纷，并曾向当地派出所和妇联申请协助，后向人民法院提起诉讼。
【裁判结果】
法院经审理认为，《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条第一款规定：离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。人民法院判决一方行使探望权应考虑对未成年子女的学习、生活不产生影响，且在时间、地点安排上便利父母双方。遂判决：赵某每月第2周和第4周的周六探望兰小某；时间为9时至17时；在寒、暑假期间的探望时间分别为7天、14天，时间为第1天早9时至第7天和第14天的17时。
【典型意义】
探望权的行使应坚持未成年人利益最大化原则，判决结果要方便履行和便于执行。行使探望权时因父母双方感情破裂，存在矛盾和分歧，应确定合理的时间和方式。本案中，人民法院在多次调解未果的情况下，兼顾父母的工作时间和未成年子女的生活学习等各方利益，确定了具体的探望时间、地点和方式，充分体现了未成年人利益最大化原则，也方便履行和便于执行。
4惩教结合，彰显司法力量——卢某等人寻衅滋事案
【基本案情】
卢某、淡某、陈某均系初中肄业，且未满18周岁，三人曾因殴打他人、抢夺、非法使用危险物质多次被行政处罚。后因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，并被依法执行逮捕。人民检察院以卢某、淡某、陈某犯寻衅滋事罪，卢某犯聚众斗殴罪提起公诉。
【裁判结果】
法院经审理认为，被告人卢某、淡某、陈某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成犯罪，遂认定卢某犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，分别判处有期徒刑十个月和六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑一年又四个月；淡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
【典型意义】
对于被追究刑事责任的不满十八周岁的人，应当从轻或者减轻处罚。本案中，卢某、淡某、陈某多次被行政处罚，但仍不知悔改，故人民法院在量刑时落实惩教结合原则，适当从轻但未适用缓刑，体现了对其屡教不改的惩戒，也体现了法律的威慑力，避免向社会传递对未成年人犯罪过度宽容的不良信号。司法审判中，区分未成年人犯罪的不同情况，合理适用从轻减轻幅度，能够更好发挥刑罚的教育作用，实现对未成年人特殊保护和社会公平正义的平衡，也让司法裁判更具公信力。
陕西司法公众号
法治三秦新浪微博
