近日，四川德阳什邡市市场监督管理局发布一篇告诫书。文中提到，严禁以牟利为目的消费进行投诉举报，严禁以知假买假的消费进行投诉举报，严禁以超出合理生活消费需要的消费进行投诉举报。同时，对于利用投诉举报进行敲诈勒索、威胁恐吓等涉嫌违法犯罪的行为，将及时移送公安机关，依法追究恶意投诉举报人的责任。因此，职业打假人再次引发网友热议，有的职业打假人致力打假，有的以非法手段只为牟取私利。
职业打假人是否可以认定为消费者？如何界定恶意投诉？
一起来看《法治日报》律师专家库成员、北京市盈科（西安）律师事务所管委会副主任、高级合伙人王毅律师的专业解读！
职业打假人是否可以认定为消费者？
是否能认定为消费者，关键一点在于其购买、使用商品或者接受服务的目的是否为生活消费需要。纯粹以获得惩罚性赔偿为目的购买大量商品（食品、药品除外）的职业打假人，不应认定为消费者。如果食品、药品职业打假人购买的食品、药品，只要购买目的并非为生产、经营性用途，应界定为消费者。至于购买的目的是自用、赠与他人，或是为了索赔，均不影响消费性质的认定。
职业打假人虽然主观上存在获得惩罚性赔偿以谋取私利的目的，但是从其行为的社会效果看，有利于遏制不法生产者、经营者的违法行为，有利于维护公平交易和竞争秩序，因此不应轻易把职业打假人排除在消费者之外。而且，职业打假人具有一定的专业知识和高度的维权积极性，是维护消费者权益的重要力量，如对其行为予以一刀切的否定性评价，则不利于保护市场、保护消费者、保护公众利益。
如何界定恶意投诉？
人民群众打击假冒伪劣产品的动机与态度无可厚非，但在明知是假货的时候“知假买假”，意图通过惩罚性赔偿为自己谋取利益，实则违反了诚信原则。
目前我国法院针对职业打假行为，关注的首要重点是涉案商品是否符合质量要求，对于除食品、药品外等普通商品类的打假行为，通常认为职业打假人非正常消费者，其系通过诉讼的方式谋取非法利益，因此，对于此类诉讼行为人民法院是不予支持的态度。
而在食品、药品领域，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。这一规定明确了在食品、药品领域，消费者即使明知商品为假冒伪劣仍然购买，并以此诉讼索赔时，人民法院不能以其“知假买假”为由不予支持，因为食品、药品关系着国计民生，在此情况下，购买者的主观目的在所不问。
因此，虽然上述告诫书中，列举了“恶意投诉”的禁止种类，但其中“知假买假”“获赔再买”等行为并未被法律所明令禁止。如果轻易将“恶意投诉”纳入法律禁止行为，这会很容易误伤正常的投诉行为，一旦消费者的投诉被认定为“恶意举报”，将不利于广大消费者在自身权益受到侵害时，利用法律武器维护其合法权益。
陕西司法公众号
法治三秦新浪微博
