当前位置:首页 > 普法宣传 > 普法咨询
涉环保纠纷多维度“冷思考”
发布时间:2015-02-03 12:13:24    信息来源:中国法院网

  环境保护,已不再是书本上的口号,而是事关政府决策和每个人生活不可回避的话题。2015年1月1日,号称“史上最严”的环境保护法正式实施,更是让“环境保护”成为舆论的“热词”。

  与此同时,一些个人、企业对环境保护并未引起足够重视,因此纠纷也时有发生。近日,上海市第一中级人民法院对近年审结的数十起涉环保民事、刑事、行政纠纷案件进行分析梳理,以司法审判为视角,就如何有效保护环境,提供多维度的观察与思考。

  个人非法倾倒危险废物承担刑责

  30岁出头的周某,系上海某环保服务公司业务员,为牟取非法利益,竟然打起了危险废物的主意,分别通过上海某超纤材料有限公司、上海某化工有限公司的员工,在没有填写危险废弃物转移联单(以下简称“三联单”)的情况下,取得两公司约246吨的DMF(二甲基甲酰胺)残渣以及约63吨的化工污泥。

  2012年11月至2013年9月间,周某在明知张某无危险废物处置资质的情况下,将约158吨DMF残渣、约34吨化工污泥交由张某处置,并安排杨某负责组织、接应。后张某伙同无处置资质的李某、唐某等人进行非法处理,并分别将DMF残渣及污泥任意倾倒于郊区某公路附近的空地上。

  2013年7月至9月间,王某为牟取非法利益,在明知其管理的生活垃圾场不具备处置危险废弃物条件的情况下,仍同意周某倾倒化工废物,后周某指使杨某将约88吨DMF残渣及约29吨化工污泥倾倒于该垃圾场。

  上述倾倒行为,造成倾倒地周边严重环境污染,而周某、张某、杨某等人从中分别累计获利数万元至几百元不等。

  一审法院经审理,判决周某、张某、杨某等7人犯污染环境罪,分别判处二年至六个月不等的有期徒刑,并处5万元至5000元不等的罚金,责令7名被告人退缴违法所得并予以没收。

  一审判决后,部分被告人不服一审判决,提起上诉。二审审理期间,上诉人撤回上诉,上海一中院裁定准许。

  ■法官说法

  规范危险废物管理

  此案二审审判长陈星认为,周某等人犯罪行为的发生,主要是背后存在利益的驱动。一方面,持有危险废物经营许可证的单位的员工超出经营范围与危险废物产生单位签订合同,以非法途径处理危险废物后可以赚取收取费用与支出费用的差额。

  另一方面,危险废物产生单位以无需填写三联单的非正规途径处理危险废物,支付远低于正常价格的处理费用,不仅能够逃避环保部门监管,而且可以降低经营成本。此外,垃圾场管理人员违规允许他人将危险废物倾倒在生活垃圾场,也可以赚取好处费。

  因利益驱动而实施的非法倾倒危险废物行为,带来的危害很大,不仅妨害社会管理秩序,还严重破坏自然环境,侵害居民身体健康。

  为更好地规范危险废物管理,避免类似非法倾倒危险废物行为的发生,上海一中院向市环保局提出如下司法建议:加强对危险废物产生单位的日常管理,特别是强化危险废弃物转移联单的管理,防止危险废物产生单位逃避监管;加强对持有危险废物经营许可证的单位的监管,重点检查该类单位是否按照核准量和许可范围接收处理危险废物;建立与其他部门的联动衔接机制,实现对危险废物产生、运输环节的无缝监管等效果。

  企业违法处置生产垃圾受行政处罚

  2013年12月18日,上海某区城管执法人员在一公路边的河岸上发现一堆蓝白色棉条垃圾,并在垃圾中发现标有某家居用品企业名称的成品标识卡和塑料外包装袋。执法人员当场制作《现场检查笔录》,并向涉案企业开具《责令改正通知书》和《谈话通知书》。

  “这些垃圾是我们的,但不是我们企业员工倾倒的,可能是收垃圾的岳某处置了这些垃圾”。在调查中,企业工作人员向执法人员表示。2014年1月,执法人员找到岳某,岳某承认曾向该企业收购垃圾,事后又将其中没用的垃圾进行了随意倾倒。

  同年2月,城管部门作出《行政处罚决定书》,认定涉案企业在涉案地点乱倒垃圾的行为,违反了《上海市市容环境卫生管理条例》的相关规定,依法对该企业作出罚款4.5万元的决定。

  此后,该企业提出行政复议,复议决定维持行政处罚决定。企业诉至法院,请求撤销该行政处罚决定。一审法院经审理,驳回该企业诉请。该企业不服,提出上诉。

  该企业上诉称,现场垃圾由岳某收购并处理,处罚对象应为岳某,行政机关对其进行处罚适用法律错误且程序违法,要求改判支持其原审诉请。

  上海一中院二审认为,行政处罚决定认定事实清楚,适用法律正确,程序适当,罚款数额亦无显失公正之处,判决驳回上诉,维持原判。

  ■法官说法

  树立企业责任意识

  此案二审审判长岳婷婷认为,固体废物污染环境防治法规定,产生固体废物的单位应当采取措施防止或者减少固体废物对环境的污染,并且不得擅自倾倒、堆放、丢弃、遗撒固体废物。《上海市市容卫生管理条例》进一步规定,单位产生的废物,由单位负责收集、运输或者委托市容环境卫生作业服务单位收集、运输,并由市容环境卫生管理部门统一处置。

  根据上述规定,企业对其生产产生的废物,应当依照规定妥善收集、运输和处置,不应擅自转卖或交由无资质人员处置。案外人岳某不符合收集、运输相关废物的要求,企业将废物交给岳某并不意味着其已履行完毕上述义务,岳某的行为应视为代企业对废物进行收集、运输、处置,行为主体仍为企业,后果应由企业承担,故城管部门认定企业为违法行为主体并无不当。

  为有效推进环境保护,对企业环保意识、环保责任的宣传应有所加强,让企业自身意识到,保护环境是企业应当担负的一项重要社会责任。企业自身则应自觉履行环保的法定义务,担负起应有的社会责任,树立企业良好形象。

 

 

来源:中国法院网

分享到: